Вечерний пиар...международного права
Собственно вопрос вот о чём. РФ, по мнению Украинцев и ЗАПАДНОЙ публики (конечно не всей, но там многие так считают), а также наших либералов (тоже естественно не всех) аннексировала полуостров КРЫМ в нарушение украинского законодательства и естественно международного. Вообще вопрос чрезвычайно сложный, было ли нарушение или не было. Однозначно доказывается любым правоведом, что не было аннексии (ну не может быть аннексией действие поддержанное подавляющим большинством населения этой территории). А по вопросу было нарушение-не было можно очень долго спорить (так как был нарушен общественный договор между народом и властью на самой Украине (то есть того государства, которое вступало в ООН и получило в 91г Крым уже не было), совершенно непонятно, не был ли в свою очередь аннексирован сам Севастополь в 91г, как город СОЮЗНОГО подчинения и очень много подобных соображений). Но спорить не будем. СССР в общем-то не заморачивался такими вопросами, было надо для страны-международное право соблюдалось, не было надо - не соблюдалось, то есть действовал принцип целесообразности. Вообще право хорошо тогда, когда его соблюдают все участники процесса. Но вот ЗАПАДНЫЕ страны, как-то тоже стали придерживаться принципа целесообразности, в Югославии, Косово, Ливии, Сирии, Ираке и много где ещё. То есть соблюдение международного права стало выборочным. Но почему-то от РФ стали требовать его абсолютного соблюдения (а не соблюдаешь, по мнению ЗАПАДА, можно и в неправовом порядке наложить на страну санкции, ну так нравится). При этом, обращаю внимание, в данном случае был абсолютно соблюдён принцип легитимности действия, спор идёт только по законности. События в Донбассе вообще не рассматриваем, так как там происходит геноцид части собственного народа сегодняшней Украинской властью, ожно с этим спорить и как угодно громко кричать, но мёртвых уже не воскресишь, а изуродованных до конца видимо вылечить не удастся. Так вот отвечаем на вопрос:Международное право обязательно, если не все члены СБ ООН его соблюдают? Как всегда прошу активного участия, массового перепоста и дискуссии в комментариях.
репост нажимать здесь
Собственно вопрос вот о чём. РФ, по мнению Украинцев и ЗАПАДНОЙ публики (конечно не всей, но там многие так считают), а также наших либералов (тоже естественно не всех) аннексировала полуостров КРЫМ в нарушение украинского законодательства и естественно международного. Вообще вопрос чрезвычайно сложный, было ли нарушение или не было. Однозначно доказывается любым правоведом, что не было аннексии (ну не может быть аннексией действие поддержанное подавляющим большинством населения этой территории). А по вопросу было нарушение-не было можно очень долго спорить (так как был нарушен общественный договор между народом и властью на самой Украине (то есть того государства, которое вступало в ООН и получило в 91г Крым уже не было), совершенно непонятно, не был ли в свою очередь аннексирован сам Севастополь в 91г, как город СОЮЗНОГО подчинения и очень много подобных соображений). Но спорить не будем. СССР в общем-то не заморачивался такими вопросами, было надо для страны-международное право соблюдалось, не было надо - не соблюдалось, то есть действовал принцип целесообразности. Вообще право хорошо тогда, когда его соблюдают все участники процесса. Но вот ЗАПАДНЫЕ страны, как-то тоже стали придерживаться принципа целесообразности, в Югославии, Косово, Ливии, Сирии, Ираке и много где ещё. То есть соблюдение международного права стало выборочным. Но почему-то от РФ стали требовать его абсолютного соблюдения (а не соблюдаешь, по мнению ЗАПАДА, можно и в неправовом порядке наложить на страну санкции, ну так нравится). При этом, обращаю внимание, в данном случае был абсолютно соблюдён принцип легитимности действия, спор идёт только по законности. События в Донбассе вообще не рассматриваем, так как там происходит геноцид части собственного народа сегодняшней Украинской властью, ожно с этим спорить и как угодно громко кричать, но мёртвых уже не воскресишь, а изуродованных до конца видимо вылечить не удастся. Так вот отвечаем на вопрос:Международное право обязательно, если не все члены СБ ООН его соблюдают? Как всегда прошу активного участия, массового перепоста и дискуссии в комментариях.
Международное право обязательно, если не все члены СБ ООН его соблюдают?
Обязательно, независимо на его соблюдение другими странами
4(16.0%)
Нет, в случае если его соблюдение большее зло (большие жертвы), чем нарушение, его можно нарушить
17(68.0%)
Я не знаю
0(0.0%)
Другое в комментариях
4(16.0%)
репост нажимать здесь
Community Info