?

Log in

No account? Create an account

abc_piar


Пиар от а до я.

Пиар в жж


Previous Entry Share Next Entry
Проблемы и перспективы Российской модернизации конца XX - начала XXI века (отрывки из книги)
rafael_astra wrote in abc_piar
Вечерний пиар.

(Продолжение)

ИДЕАЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА В ВОПРОСАХ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

В конце 80-х принято было считать, что страны, входившие в «Большую семёрку» (т.е. наиболее экономически развитые страны мира), являются авангардом развития Земной цивилизации, от которого импульсы модернизации расходятся по всему миру, втягивая в общечеловеческий прогресс другие, «догоняющие» страны. Западная (капиталистическая) модель априори считалось «первым эшелоном»  развития всего Человечества.
Остальные страны признавались «цивилизованными» лишь настолько, насколько они сумели перенять ценности Западной культуры и подавить традиционные. Вся модернизация для государств «второго эшелона» вылилась в проблему переноса Западных институтов на национальную почву. При этом казалось несущественным, что становлению демократии и других институтов правового государства в странах Запада шло под влиянием местных, Западноевропейских особенностей.

Извечное стремление человека к зажиточной жизни, мечты о достатке и благополучии  воплотились во второй половине XX-го века в Западной Европе. Именно там, пройдя свой исторический путь, сформировалось общество рыночного потребления, абсолютизации материальных ценностей и личной свободы,  Этому способствовали многие эксклюзивные факторы, присущие только Западноевропейской исторической судьбе. Другие регионы мира, хоть и мечтали о всеобщем богатстве и зажиточности, но не смогли сформировать такое общество в силу своих традиционных и исторических особенностей.
Западноевропейское общество стало неким эталоном, к которому должны были стремиться все остальные регионы, а проблема «модернизации» - переросло в проблему разрешения конфликта между «чужим, но желанным» и «своим, но нежеланным». То есть – внедрение Западноевропейского образа жизни и всего, что с ним связано в «местную» среду, зачастую совершенно для этого не приспособленную. Для этого есть два пути: 
Первый - ломка традиционного общества, признание всех местных институтов, не вписывающихся в Западные стандарты «архаичными» и «бесперспективными».
Второй – тонкий анализ и аккуратная работа по «достижению тех же результатов, но своими методами».
По второму пути пошли Япония и Южная Корея. Они добились в послевоенное время невиданных успехов в экономике и благосостоянии населения, не ломая при этом основных традиций своего государства и своей культуры.
А вот по первому пути призывали пойти реформаторы-западники в России под началом Е.Г. Гайдара в начале 90-х. К чему это привело – мы ещё поговорим. А пока отметим, что ни одна страна в мире не добилась успехов, копируя напрямую чужой опыт. Мало того – предавая забвению свои традиции  и свою историю, любое государство обречено на деградацию и распад.
Конечно, глубокий анализ и скрупулезная работа требует времени, а главное – стабильности в обществе. Ещё П.А. Столыпин говорил: «дайте мне 20 лет спокойствия - и я изменю Россию»! Как назло, модернизация конца 80-х – начала 90-х  назрела именно тогда, когда недовольство в обществе и глубокий системный кризис, прежде всего в экономике, грозили в любой момент перейти в неуправляемый «бунт». Именно тот факт, что медлить с реформами было уже нельзя, и стал причиной того, что реформирование произошло в «пожарном» режиме, а её проведение доверили команде «западников». Причём – с привлечением иностранных (Американских) советников, никогда не отличавшихся симпатиями к России, к её культуре и к её истории.

(Продолжение следует)

Оригинал взят у rafael_astra в Проблемы и перспективы Российской модернизации конца XX - начала XXI века (отрывки из книги)